本報訊 浙江舟山一男子受朋友之邀參加晚宴飲酒后，又與同飲酒的朋友共赴某KTV進行娛樂消費。其間，該男子在包廂沙發(fā)上躺睡，后被同行朋友發(fā)現(xiàn)口吐白沫、昏迷不醒，送醫(yī)后宣布死亡。該男子家屬起訴KTV，要求賠償65萬元。日前，浙江省舟山市中級人民法院作出終審判決，認定KTV已盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務，駁回家屬的訴訟請求。
男子姚某有高血壓、糖尿病等病史。2021年1月23日晚，姚某與幾位朋友在舟山某酒店聚餐，7人共同飲用兩箱小瓶裝啤酒約48瓶。飯后，意猶未盡的一行人又至附近某KTV娛樂消費。姚某進入包廂后便在沙發(fā)上躺睡。23時左右，隨行朋友發(fā)現(xiàn)姚某呼吸異常并口吐白沫，便立即向KTV服務人員呼救。服務人員隨即撥打120急救電話，并與姚某同行朋友共同用平板車將其運送至一樓大堂。之后，由于救護車久等未到，同行朋友遂叫了出租車將姚某送至就近醫(yī)院急救。服務人員協(xié)助將其送上出租車，并多次與120保持電話聯(lián)系。送到醫(yī)院后，醫(yī)生對姚某采取了心肺復蘇等急救措施，最終姚某因搶救無效死亡。
2021年7月，姚某家屬以KTV未積極開展施救措施、未盡到安保注意義務為由，將其告到舟山市普陀區(qū)人民法院，并要求KTV承擔50%賠償責任，即賠償65萬元。
一審法院認為，娛樂場所的經(jīng)營者、管理者未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。該案中，該娛樂公司營業(yè)范圍系提供娛樂服務，姚某在進入KTV時并未有醉酒或其他異常狀態(tài)出現(xiàn)。在其出現(xiàn)異常狀態(tài)且其朋友向KTV求助之后，服務人員立即撥打了120急救電話，并幫助姚某朋友一同將其送上去醫(yī)院的出租車，作為KTV方面已經(jīng)盡到了合理限度內(nèi)的安全保障義務。姚某家屬的主張缺乏事實及法律依據(jù)，一審法院故判決駁回其訴訟請求。
姚某家屬對此不服，提出上訴。舟山中院作出了維持一審判決的終審判決。
（牟 聰 陳倩琳）
■法官說法■
民法典第一千一百九十八條第一款規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。
KTV作為娛樂服務經(jīng)營場所，是否應對本次事故承擔侵權(quán)責任，關鍵在于審查其是否已經(jīng)盡到安全保障義務，且安全保障義務應有合理限度，與義務主體正常經(jīng)營管理和控制能力相匹配。因KTV行業(yè)特征，客人酒后前去娛樂消費以及消費過程中在包廂內(nèi)小睡實屬正常。且客人在睡覺過程中出現(xiàn)異樣對普通人來說實難察覺。事發(fā)后，KTV服務人員及時采取撥打120急救電話，且積極配合姚某同行朋友送醫(yī)搶救等相應措施。同時，姚某本身有高血壓、糖尿病等病史，其應充分預見到飲酒行為對自身健康可能帶來的風險，在聚會場合能否飲酒、飲酒多少也應由其自身掌握。因此法院不能為了彌補受害人的損失而讓KTV承擔無依據(jù)的法律責任。
（責任編輯：劉強）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
